主题：深圳地铁10号线！宝安人民喊你快快建！（各种优劣对比）

2.老城区仅仅是近半区域得以被地铁站覆盖到；

3.近闻，市交委启动了《107国道（宝安段）交通环境提升及交通与产业耦合规划》，宝安区为配合此规划，提议107国道（宝安段）禁限货车，最终目的是将其改造为市政化道路。此规划能够落实，10号线107国道规划的可行性便有了，某种程度上来看，107国道割裂城区的负作用会被慢慢扫除，宝安中心区和老城区的融合程度会加强。加强的结果，不会脱离城区面貌的改善及土地功能的置换，最显然的是旧改项目的底气更足。

紧邻107国道东侧翻身工业区旧改项目：

紧邻107国道西侧南头关口37.39.43片区旧改项目：

如果说走翻身路是政府为了出让土地促进旧改建设，107国道宝安段周边的土地则更为丰厚，按这种逻辑来说，为何不规划走107国道呢？我个人理解如下：

1.107国道毕竟是国道，规划建设需要获取进一步的审批权（未求证），市政化改造遥遥无期；

2.在宝城区域，107国道周边的改造潜力相比翻身路较小，而且覆盖范围翻身路也能做到，况且按原10号线前进路规划继续北上就是接107国道，周边的可改造土地更为丰富，改线为旧改的理由稍显不足；

3.宽敞的107国道，20多条通达公交线路，增大公交运力总好过上马地铁；

4.阴谋论：市民及筒子们为前进路和翻身路新旧规划两相争议，相持不下之时，政府来个顺意民意改走107国道，周边土地改造难题便需吹灰之力掌握在预期内，与此同时将10号线规划沿107国道一路北上。

事实上，若仅仅是为了利好未来的城市旧改项目，对现状难有帮助，那么所谓的折中线路不但不能面面俱到，反而顾此失彼，不能发挥出地铁建设最为基本的作用。

107国道天桥上往新安五路及以南方向，沿线新建楼盘密集，改造潜力不大。

107国道天桥上往新安五路及以北方向，一路之隔两重天。

另外，10号线107国道规划还面临一个难以改变的现实问题，如果从南头关转入宝安段直接走107国道，那么虽然会与环中线相交，却很难做换乘。即使在相交处与最近的“翻身站”也有650米以上的距离（不惧怕超长通道换成是另一回事）。

这样的折中取舍，对于老城区来说，与走翻身路规划实无差别，短期内不会给老城区居民带来真正的实惠，也不能缓解老城区片区内的交通压力，还会破坏了轨道交通网络的便捷性、通达性。

3.4更新规划：市规土委新上报方案

10号线西乡大道以南走回前进路（以北段不详），17号线走翻身路。

这可能会是市民与规划者最终博弈后的方案结果，沿用某论坛某网友的修图构思，个人稍作修改，如下图。

注：这仅仅是个猜想图而非规划方案，图示10号线西乡大道以南按照原10号线前进路方案布线（红色粗线）。由此，17号线改走翻身路（橙色粗线），环线的性质不变。

这种稍做置换调整的改变，我认为有几个好处：

1.宝安城区的轨道线网密布基本上与修编方案一致；

2.西乡大道以南段，10号线前进路按原规划布线，能够优先考虑缓解老城区的交通压力；

3.10号线和17号线南头区域（南头北站？），那么17号线环线的作用依然得到保留，老城区市民可通过1次换乘到达前海及南山科技园一带，并不减弱老城区和宝安中心区及前海的联系作用；

4.最关键的是，预期老城区近段时间内盼来地铁建设的可能性加大了，按修编方案，17号线比较浮云。

既然如此，为何修编规划不一开始就如此规划？

事实上，这是很显然的，若真如此置换新10号线和17号线的规划走线，两者除了在南头有相交节点可能设换乘站外，以北再也没相交节点。此外，北端也不与罗宝线相交。

换句话说，修边规划是充分考虑了17号线环线的作用，与现有及规划的地铁线路均有至少2次相交换乘，包括罗宝线、环中线、新10号线，兼顾到宝城北端—宝安中心区—南山核心区—前海各方客流。环线的规划目的就是为了与地铁网络形成换乘互动，增加覆盖面，减少集中换乘时的客流压力。还有一点，形象地说，修编的17号线是加大了宝安城区轨道网络的骨架，这是置换方案（更新规划）所不可比拟的。

当然，西乡大道以南，我这里没考虑到，如果终点站还是桃源居站，那么若要实现和罗宝线相交换乘，还要绕个半圈来解决。

至于10号线终点站会不会依然设置在桃源居，凭个人猜想，几率很大。根据《宝安综合规划》，空港新城将被规划为是新宝安的两个中心之一，20号线的走位比较切合该规划思想。这暂时还是浮云状态，不多虑。

够密实的