伴随着科技的发展，互联网也逐步的走进了千家万户，有人说现在是电脑网络的时代，你有个什么不明白的问题，只要在互联网上一搜索就能找到你想要的答案，你有个什么难办的事情，通过互联网一查就能找到解决事情的窍门。互联网的确给我们的生活带来了极大的方便，让我们不出门就能知晓天下事。眼下的时评家们在表达自己的观点、看法的时候，也常常的引用互联网上的数据和网络调查报告。在网友日益影响中国，网友日益影响社会的今天，我们更应当清醒的认识到电脑互联网在适用人群方面的局限性。有些事我看单靠网络是解决不了问题的，我们似乎更应该听一下那些下不会上网的和没有条件上网的人的想法。
在刚刚结束的党的十七届三中全会上，确立了今后一段时期我国农村改革发展的新目标，这将主导我国今后几十年农村的政治经济生活，可以说这是继30年前那次农村改革后的又一个具有里程碑意义的大事。这今后农村如何改革的问题一下子就成了眼下媒体关注的焦点，大家都畅所欲言，积极的讨论这件大事，网络媒体自然也不例外，各大网站都用较大的篇幅来报道这件事，还频频的做什么网络调查，表面上看是大家平等的在讨论问题，实际上这样的网络调查是不平等的，是不公正的，倘若依此调查结果来作为我们考虑问题的方向标的话那可就是大错特错了。
为什么我要这样说呢?因为这网络调查对调查所适用的人群是有一定限制的，网络调查最起码要有这么两个前提：第一，参与网络调查的人要具备上网的条件。这就把不会上网的、不具备上网的条件的低收入人群排除在外。第二，要对你调查的事要感兴趣才行。对你调查的事要是不感兴趣的话，是没有人愿意停下来，老老实实回答你的问题的。人有高兴事的时候，都不大喜欢和别人谈论的，都喜欢没事的自个儿偷着乐，有烦恼的不顺心的事时，才喜欢对人倾诉，道道苦水。你这网络调查能代表什么民意？我看你这个“民意”的“民”是专指的没事找事的那些个网民吧！
在评价某项调查统计的结果是否有可信度的时候，就涉及到一个统计方法的问题，那就是——我不仅要看你的调查统计的最终结果是什么，我更关注的恰恰是你做调查统计所依据的是什么样的方法和你所针对是什么样的群体，如果你所依据的统计方法有问题或者是你针对的不是我们要求的那些个群体，那么可以说你的调查统计结果就是毫无意义的。有些调查你可以用这样的调查统计的方法，可有些调查你要还是用同样的调查统计方法时，那可能得出的结果就是不公平的，不平等的，也许你的调查整个的就是一叶障目，不见泰山。比如每年关于央视的春节联欢晚会收视率的调查，央视的什么“央视——索福瑞”的调查机构每次调查的结果都是节节的攀升且收视率还是每年屡创新高。可我们在看一下其它调查机构的调查结果，你就应该明白这不看调查统计的最终结果，而重点关注调查统计的方法和所针对的群体是多么的重要。可能人家央视的调查是在人家央视的家属院进行的，所以才有那么高的收视率。
你要是用网络调查的方式来调查央视春节联欢晚会的观众喜爱程度，以及评选我最喜爱的春节联欢晚会节目这些我们大家还都能认可，但你要在中国用这网络调查的方式再来调查农村、农民问题，那就显得有点唐突，就有点考虑的不大周详。你那个最终的调查统计结果也许就是十分荒唐和可笑的，也就是根本不足以采信的。因为他是以偏概全，是有失偏颇的。原因是电脑网络这东西现在在城市是相对普及的，可在农村相对而言还算是个稀罕物。不要和我讲南方的农村什么什么样的，我现在是用全国的眼光来看待这个问题的。
腾讯网站所作的关于农村宅基地是否允许自由流转的网络调查，调查的结果是80%的人认为应当允许，这几乎是一边倒的态势。可这里面有多少是真正拥有宅基地的农民呢？我看这里面还是那些在城市里买不起房子而希望在城市郊区买房的城里人居多吧！
网络调查就真的代表民意？我看不见得吧！我看最多它也就是能代表代表你们网民的意见，实在是和广大人民是两码子的事。说到底，这民意不能说由网民代表就有网民代表，你们只代表你们网民自己。请媒体不要天天拿什么调查统计的结果来忽悠人。最后还是那句话————-我不仅要看你的调查统计结果，我更加关注的是你做调查统计所依据的是什么样的方法和你所针对是什么样的群体。
伴随着科技的发展，互联网也逐步的走进了千家万户，有人说现在是电脑网络的时代，你有个什么不明白的问题，只要在互联网上一搜索就能找到你想要的答案，你有个什么难办的事情，通过互联网一查就能找到解决事情的窍门。互联网的确给我们的生活带来了极大的方便，让我们不出门就能知晓天下事。眼下的时评家们在表达自己的观点、看法的时候，也常常的引用互联网上的数据和网络调查报告。在网友日益影响中国，网友日益影响社会的今天，我们更应当清醒的认识到电脑互联网在适用人群方面的局限性。有些事我看单靠网络是解决不了问题的，我们似乎更应该听一下那些下不会上网的和没有条件上网的人的想法。
在刚刚结束的党的十七届三中全会上，确立了今后一段时期我国农村改革发展的新目标，这将主导我国今后几十年农村的政治经济生活，可以说这是继30年前那次农村改革后的又一个具有里程碑意义的大事。这今后农村如何改革的问题一下子就成了眼下媒体关注的焦点，大家都畅所欲言，积极的讨论这件大事，网络媒体自然也不例外，各大网站都用较大的篇幅来报道这件事，还频频的做什么网络调查，表面上看是大家平等的在讨论问题，实际上这样的网络调查是不平等的，是不公正的，倘若依此调查结果来作为我们考虑问题的方向标的话那可就是大错特错了。
为什么我要这样说呢?因为这网络调查对调查所适用的人群是有一定限制的，网络调查最起码要有这么两个前提：第一，参与网络调查的人要具备上网的条件。这就把不会上网的、不具备上网的条件的低收入人群排除在外。第二，要对你调查的事要感兴趣才行。对你调查的事要是不感兴趣的话，是没有人愿意停下来，老老实实回答你的问题的。人有高兴事的时候，都不大喜欢和别人谈论的，都喜欢没事的自个儿偷着乐，有烦恼的不顺心的事时，才喜欢对人倾诉，道道苦水。你这网络调查能代表什么民意？我看你这个“民意”的“民”是专指的没事找事的那些个网民吧！
在评价某项调查统计的结果是否有可信度的时候，就涉及到一个统计方法的问题，那就是——我不仅要看你的调查统计的最终结果是什么，我更关注的恰恰是你做调查统计所依据的是什么样的方法和你所针对是什么样的群体，如果你所依据的统计方法有问题或者是你针对的不是我们要求的那些个群体，那么可以说你的调查统计结果就是毫无意义的。有些调查你可以用这样的调查统计的方法，可有些调查你要还是用同样的调查统计方法时，那可能得出的结果就是不公平的，不平等的，也许你的调查整个的就是一叶障目，不见泰山。比如每年关于央视的春节联欢晚会收视率的调查，央视的什么“央视——索福瑞”的调查机构每次调查的结果都是节节的攀升且收视率还是每年屡创新高。可我们在看一下其它调查机构的调查结果，你就应该明白这不看调查统计的最终结果，而重点关注调查统计的方法和所针对的群体是多么的重要。可能人家央视的调查是在人家央视的家属院进行的，所以才有那么高的收视率。
你要是用网络调查的方式来调查央视春节联欢晚会的观众喜爱程度，以及评选我最喜爱的春节联欢晚会节目这些我们大家还都能认可，但你要在中国用这网络调查的方式再来调查农村、农民问题，那就显得有点唐突，就有点考虑的不大周详。你那个最终的调查统计结果也许就是十分荒唐和可笑的，也就是根本不足以采信的。因为他是以偏概全，是有失偏颇的。原因是电脑网络这东西现在在城市是相对普及的，可在农村相对而言还算是个稀罕物。不要和我讲南方的农村什么什么样的，我现在是用全国的眼光来看待这个问题的。
腾讯网站所作的关于农村宅基地是否允许自由流转的网络调查，调查的结果是80%的人认为应当允许，这几乎是一边倒的态势。可这里面有多少是真正拥有宅基地的农民呢？我看这里面还是那些在城市里买不起房子而希望在城市郊区买房的城里人居多吧！
网络调查就真的代表民意？我看不见得吧！我看最多它也就是能代表代表你们网民的意见，实在是和广大人民是两码子的事。说到底，这民意不能说由网民代表就有网民代表，你们只代表你们网民自己。请媒体不要天天拿什么调查统计的结果来忽悠人。最后还是那句话————-我不仅要看你的调查统计结果，我更加关注的是你做调查统计所依据的是什么样的方法和你所针对是什么样的群体。