1月30日，JB大篇幅报道了备受关注的南苑新村旧改，用了整整两个版面，可谓用心良苦,然而其中大量报道失实。笔者仅就其中两点做一详细解剖： 第一，所谓陈先生提出的263份意愿书只有3份有效的这个说法，于法于理都说不过去。陈先生等认为只有签“同意金晖旧改”的才有效，而其他如仅仅签名，或签“同意”、“同意旧改”的都不算数，这也是违背合同法常识的。道理很简单，签名“同意”即为认同合同本身所包含的条款，意愿书是由金晖公司征集的，正常情况也当然是同意金晖的改造主体地位，否则当时也不会签。既然证件都有，也已经签名，那就是有法律效率的。 第二，就高先生提出的“被签名”报道的事实来看，两次征集意愿28栋604房主都有签名。据知情人士透露，前一次户主是曹NN，后一次是高JJ，而每次身份证房产证复印件都有提供。06年曹NN房产过户后，其相关业务姓名仍然是曹NN。另外04年第一次征集意愿的时候，所留电话与地址都是高JJ先生的。以此推断，高先生在法庭上说对10年征集意愿毫不知情，这个能说得过去么？高先生与曹女士什么关系不知道，但是他对旧改知情是绝对可以肯定的！那么即使“被签名”，也是能够拿到高先生有效证件的人签的吧？ 最后，笔者希望我的以上陈述能够唤起业主、政府、媒体与大众的关注与反思。个别几个业主的无理取闹，已经让南苑新村旧改再次暂停。八年时间，南苑新村旧改迟迟不能推进，我们不禁要问：到底是谁代言了南苑新村大部分业主？
1月30日，JB大篇幅报道了备受关注的南苑新村旧改，用了整整两个版面，可谓用心良苦,然而其中大量报道失实。笔者仅就其中两点做一详细解剖：
第一，所谓陈先生提出的263份意愿书只有3份有效的这个说法，于法于理都说不过去。陈先生等认为只有签“同意金晖旧改”的才有效，而其他如仅仅签名，或签“同意”、“同意旧改”的都不算数，这也是违背合同法常识的。道理很简单，签名“同意”即为认同合同本身所包含的条款，意愿书是由金晖公司征集的，正常情况也当然是同意金晖的改造主体地位，否则当时也不会签。既然证件都有，也已经签名，那就是有法律效率的。
第二，就高先生提出的“被签名”报道的事实来看，两次征集意愿28栋604房主都有签名。据知情人士透露，前一次户主是曹NN，后一次是高JJ，而每次身份证房产证复印件都有提供。06年曹NN房产过户后，其相关业务姓名仍然是曹NN。另外04年第一次征集意愿的时候，所留电话与地址都是高JJ先生的。以此推断，高先生在法庭上说对10年征集意愿毫不知情，这个能说得过去么？高先生与曹女士什么关系不知道，但是他对旧改知情是绝对可以肯定的！那么即使“被签名”，也是能够拿到高先生有效证件的人签的吧？
最后，笔者希望我的以上陈述能够唤起业主、政府、媒体与大众的关注与反思。个别几个业主的无理取闹，已经让南苑新村旧改再次暂停。八年时间，南苑新村旧改迟迟不能推进，我们不禁要问：到底是谁代言了南苑新村大部分业主？