前两天去龙海家园看了一下户型,除了1到6栋（据说是给地铁公司人才的，另一说给香港人才的）的二房户型比较好以外,其它的二房户型全部是小鸽子笼似的,那个次卧又小又黑,据说不是用来做卧室的,是书房,但书房的话,那么黑,一整天都得开灯,做卧室又太小,放不下一张床,而且既然的二房一厅,只有一个卧室,让三口之家怎么分配呢?难道小孩子一直跟父母睡一个房间?外面的客厅也非常小,摆个沙发,餐桌,电视,就摆不了其它的东西了.这样的二房拿来分配给三口之家,实在是太小了,还不如说是一房一厅.
有的人说,嫌小,你可以不要呀,大把的人要.但60平的二房更少,每年只有几百套推出,如果你不要这样的小房间,那你要排几年才排得上.
另外又有人在说,所谓保障房，顾名思义，满足基本的居住条件，具备起码的公共配套即可，而不能将其过度上升到“享受”层面。道理很简单，它是拿属于全体市民的公共资源盖的，具有一定的救济意味。又要面积大、配套好，又要价格便宜，显然不现实。如果所有的好处都占齐了，又可能会形成新的社会不公.
这些说话得太好啦，如果全部的人都是这样，人人平等，也没有什么可说的。实际上呢？人才房要比面向社会群体的户型要好得多，面积也要大。各种设计也很合理。还有龙悦居的公务员公租房，三口之家竟然能分到一百四十平的超大房间，他们的一个客厅都比社会群体的整套房还要大，进门还有进门花园。
在这里我想问一下，同样的公租房，面向人才，公务员的。和面向社会群体的。怎么差别就这么大呢？拿全体市民的公共资源盖的，一部分人享受着超大面积，住得舒舒服服。另一大部分人却挤在一间床都放不下的小房间里。这就是所谓的公平？
当然，我们并不是要求我也要像那些公务员一样，要住一百多平的房子，我们只要求，最起码的，能安下一个三口之家，能让一个家庭住得正常，这要求很过分吗？
如果每个人都本着有就好的原则而是毫无追求可言，那么更是被踩在脚底下了
因为你丫的就不是人才，深圳市政府早就想赶你走了，一直没有办法而已
还有你想要个三口之家的房子，就应该去买商品房
前两天去龙海家园看了一下户型,除了1到6栋（据说是给地铁公司人才的，另一说给香港人才的）的二房户型比较好以外,其它的二房户型全部是小鸽子笼似的,那个次卧又小又黑,据说不是用来做卧室的,是书房,但书房的话,那么黑,一整天都得开灯,做卧室又太小,放不下一张床,而且既然的二房一厅,只有一个卧室,让三口之家怎么分配呢?难道小孩子一直跟父母睡一个房间?外面的客厅也非常小,摆个沙发,餐桌,电视,就摆不了其它的东西了.这样的二房拿来分配给三口之家,实在是太小了,还不如说是一房一厅.
有的人说,嫌小,你可以不要呀,大把的人要.但60平的二房更少,每年只有几百套推出,如果你不要这样的小房间,那你要排几年才排得上.
另外又有人在说,所谓保障房，顾名思义，满足基本的居住条件，具备起码的公共配套即可，而不能将其过度上升到“享受”层面。道理很简单，它是拿属于全体市民的公共资源盖的，具有一定的救济意味。又要面积大、配套好，又要价格便宜，显然不现实。如果所有的好处都占齐了，又可能会形成新的社会不公.
这些说话得太好啦，如果全部的人都是这样，人人平等，也没有什么可说的。实际上呢？人才房要比面向社会群体的户型要好得多，面积也要大。各种设计也很合理。还有龙悦居的公务员公租房，三口之家竟然能分到一百四十平的超大房间，他们的一个客厅都比社会群体的整套房还要大，进门还有进门花园。
在这里我想问一下，同样的公租房，面向人才，公务员的。和面向社会群体的。怎么差别就这么大呢？拿全体市民的公共资源盖的，一部分人享受着超大面积，住得舒舒服服。另一大部分人却挤在一间床都放不下的小房间里。这就是所谓的公平？
当然，我们并不是要求我也要像那些公务员一样，要住一百多平的房子，我们只要求，最起码的，能安下一个三口之家，能让一个家庭住得正常，这要求很过分吗？