主题：只按入户或社保年限最早期来轮侯~是极不合理的！！
- 发表于2013-06-05
引用：小丫好想买房 在2013-06-05 10:43:47写道：原帖
住建局只按入户或社保年限最早期来轮侯，
是极不合理的逻辑。
社保要求5年，入户为何不要求5年？
既然入户年限和社保年限是来确定轮侯重要条件，那么具有相同的性质。
那为何入户不要求5年而只是社保要求5年？
打个比如：
A. 数学（入户2000年） 90分 ， 语文（社保2000年） 90分
90+90=180分
B. 数学（入户2013年） 5分
， 语文（社保1999年） 95分
5+95=100分
按现住建局规定，（B：100分）居然要排在（A：180分）前面，如果这么不在乎深户，那又为何一定要求是深户才可以申请安居房呢？这样是否很矛盾呢？
这完全是学生偏科的表现，数学满分，语文无分，也不会考上好学校啊。
只有综合分数才是合理的分数，才是综合能力的表现。所以轮侯最合理的方式是：
入户年限+社保年限+学历=积分不知住建局有没打算反省这个问题？
是极不合理的逻辑。
社保要求5年，入户为何不要求5年？
既然入户年限和社保年限是来确定轮侯重要条件，那么具有相同的性质。
那为何入户不要求5年而只是社保要求5年？
打个比如：
A. 数学（入户2000年） 90分 ， 语文（社保2000年） 90分
90+90=180分
B. 数学（入户2013年） 5分
， 语文（社保1999年） 95分
5+95=100分
按现住建局规定，（B：100分）居然要排在（A：180分）前面，如果这么不在乎深户，那又为何一定要求是深户才可以申请安居房呢？这样是否很矛盾呢？
这完全是学生偏科的表现，数学满分，语文无分，也不会考上好学校啊。
只有综合分数才是合理的分数，才是综合能力的表现。所以轮侯最合理的方式是：
入户年限+社保年限+学历=积分不知住建局有没打算反省这个问题？
有道理哦
- 发表于2013-06-05
cao
等我买够了5年社保再说吧，那时候都不知道是什么情况了
- 发表于2013-06-05
这个制度还算可以，要是没有这种制度，指不定房子都到哪些人手里去了！！！
- 发表于2013-06-05
反正现在安居房或者保障房之类的申请条件就是这样，不可能综合考量的
- 发表于2013-06-05
引用：小丫好想买房 在2013-06-05 10:43:47写道：原帖
住建局只按入户或社保年限最早期来轮侯，
是极不合理的逻辑。
社保要求5年，入户为何不要求5年？
既然入户年限和社保年限是来确定轮侯重要条件，那么具有相同的性质。
那为何入户不要求5年而只是社保要求5年？
打个比如：
A. 数学（入户2000年） 90分 ， 语文（社保2000年） 90分
90+90=180分
B. 数学（入户2013年） 5分
， 语文（社保1999年） 95分
5+95=100分
按现住建局规定，（B：100分）居然要排在（A：180分）前面，如果这么不在乎深户，那又为何一定要求是深户才可以申请安居房呢？这样是否很矛盾呢？
这完全是学生偏科的表现，数学满分，语文无分，也不会考上好学校啊。
只有综合分数才是合理的分数，才是综合能力的表现。所以轮侯最合理的方式是：
入户年限+社保年限+学历=积分不知住建局有没打算反省这个问题？
是极不合理的逻辑。
社保要求5年，入户为何不要求5年？
既然入户年限和社保年限是来确定轮侯重要条件，那么具有相同的性质。
那为何入户不要求5年而只是社保要求5年？
打个比如：
A. 数学（入户2000年） 90分 ， 语文（社保2000年） 90分
90+90=180分
B. 数学（入户2013年） 5分
， 语文（社保1999年） 95分
5+95=100分
按现住建局规定，（B：100分）居然要排在（A：180分）前面，如果这么不在乎深户，那又为何一定要求是深户才可以申请安居房呢？这样是否很矛盾呢？
这完全是学生偏科的表现，数学满分，语文无分，也不会考上好学校啊。
只有综合分数才是合理的分数，才是综合能力的表现。所以轮侯最合理的方式是：
入户年限+社保年限+学历=积分不知住建局有没打算反省这个问题？
前面都有几个安居房轮候了 再说这些没有多大意义
- 发表于2013-06-05
引用：小丫好想买房 在2013-06-05 10:43:47写道：原帖
住建局只按入户或社保年限最早期来轮侯，
是极不合理的逻辑。
社保要求5年，入户为何不要求5年？
既然入户年限和社保年限是来确定轮侯重要条件，那么具有相同的性质。
那为何入户不要求5年而只是社保要求5年？
打个比如：
A. 数学（入户2000年） 90分 ， 语文（社保2000年） 90分
90+90=180分
B. 数学（入户2013年） 5分
， 语文（社保1999年） 95分
5+95=100分
按现住建局规定，（B：100分）居然要排在（A：180分）前面，如果这么不在乎深户，那又为何一定要求是深户才可以申请安居房呢？这样是否很矛盾呢？
这完全是学生偏科的表现，数学满分，语文无分，也不会考上好学校啊。
只有综合分数才是合理的分数，才是综合能力的表现。所以轮侯最合理的方式是：
入户年限+社保年限+学历=积分不知住建局有没打算反省这个问题？
是极不合理的逻辑。
社保要求5年，入户为何不要求5年？
既然入户年限和社保年限是来确定轮侯重要条件，那么具有相同的性质。
那为何入户不要求5年而只是社保要求5年？
打个比如：
A. 数学（入户2000年） 90分 ， 语文（社保2000年） 90分
90+90=180分
B. 数学（入户2013年） 5分
， 语文（社保1999年） 95分
5+95=100分
按现住建局规定，（B：100分）居然要排在（A：180分）前面，如果这么不在乎深户，那又为何一定要求是深户才可以申请安居房呢？这样是否很矛盾呢？
这完全是学生偏科的表现，数学满分，语文无分，也不会考上好学校啊。
只有综合分数才是合理的分数，才是综合能力的表现。所以轮侯最合理的方式是：
入户年限+社保年限+学历=积分不知住建局有没打算反省这个问题？
住建局会直接无视你，轮候的方式是否合理也不是你个人能建议的。
- 发表于2013-06-05
从来没有想过申请安居房的问题，看楼主那样的算法感觉好复杂
住建局只按入户或社保年限最早期来轮侯，
是极不合理的逻辑。
社保要求5年，入户为何不要求5年？
既然入户年限和社保年限是来确定轮侯重要条件，那么具有相同的性质。
那为何入户不要求5年而只是社保要求5年？
打个比如：
A. 数学（入户2000年） 90分 ， 语文（社保2000年） 90分
90+90=180分
B. 数学（入户2013年） 5分 ， 语文（社保1999年） 95分
5+95=100分
按现住建局规定，（B：100分）居然要排在（A：180分）前面，如果这么不在乎深户，那又为何一定要求是深户才可以申请安居房呢？这样是否很矛盾呢？
这完全是学生偏科的表现，数学满分，语文无分，也不会考上好学校啊。
只有综合分数才是合理的分数，才是综合能力的表现。所以轮侯最合理的方式是：
入户年限+社保年限+学历=积分不知住建局有没打算反省这个问题？