深圳
北京
成都
杭州
三亚
东莞
苏州
上海
深圳
天津
济南
西安
南昌
大连
石家庄
长沙
广州
南宁
沈阳
长春
宁波
昆明
青岛
常州
海南
重庆
无锡
郑州
合肥
南京
佛山
武汉
更多城市
鞍山
北京
保定
北海
包头
蚌埠
成都
长沙
长春
常州
重庆
东莞
大连
大庆
福州
佛山
广州
桂林
贵阳
赣州
杭州
海南
合肥
哈尔滨
衡水
湖州
淮安
惠州
衡阳
邯郸
呼和浩特
更多城市
济南
吉林
江门
嘉兴
济宁
江阴
九江
昆明
昆山
廊坊
兰州
洛阳
聊城
临沂
连云港
柳州
乐山
马鞍山
绵阳
南昌
南宁
宁波
南京
南通
青岛
秦皇岛
泉州
三亚
苏州
上海
深圳
石家庄
沈阳
绍兴
汕头
宿迁
天津
唐山
太原
泰州
厦门
更多城市
无锡
武汉
威海
潍坊
西安
厦门
徐州
烟台
扬州
银川
郑州
珠海
舟山
更多城市
首页
新房
本月开盘
热门楼盘
本月交房
楼盘新动态
特价房
楼盘导购
新房排行榜
知名学校
购房知识
看房团
特价房
二手房
在售房源
业主真房源
特价房
找小区
找学校
找经纪人
找别墅
查成交
二手房排行榜
购房知识
法拍房
我要卖房
直播看房
租房
在租房源
个人房源
整租房源
合租房源
别墅房源
租房知识
免费发布出租
查房价
装修家居
家装案例
装修效果图
装修攻略
家居圈
家居资讯
建材店铺
免费设计
免费验房
装修报价
商铺写字楼
写字楼出租
写字楼出售
写字楼新盘
写字楼楼盘
商铺出租
商铺出售
商铺新盘
商铺楼盘
海外房产
澳大利亚房产
新加坡房产
马来西亚房产
泰国房产
日本房产
阿联酋房产
资讯
房产快讯
房产问答
房产知识
房产圈
百科
直播看房
地产数据
房产交易
土地市场
研究报告
物业数据
数据商城
更多
土地
产业
中指云
地产数据
土地市场
研究报告
百城价格指数
地产文库
数据商城
业主论坛
精华帖
装修论坛
购房圈
VR全景看房
加盟房天下
更多服务
开发云
土地云
经纪云
登录
立即注册
我的房天下
特价房
我的房产圈
退出
房天下
>
深圳业主论坛
>
万科溪之谷
>
楼上漏水楼下受损,房屋质量问题由谁赔偿?
上一页
|
1
|
/
1页
go
主题:
楼上漏水楼下受损,房屋质量问题由谁赔偿?
zhh52013
发表于
2016-04-20
进微信群讨论
深度验房公司:楼上漏水楼下受损
因排污管道发生堵塞,造成楼下住户墙面受损,受损害房主为此搬离,产生维修费16672元和房租费1600元,该损失如何分担?日前,市五中院作出二审判决,楼上住户张女士赔偿原告邱先生2284元。 渝中区法院查明,邱先生和张女士同系渝中区西来寺一栋住宅楼的住户,上下共用一根排污管道。2014年9月14日,排污管道发生堵塞,污水倒灌入二楼张女士家,导致其房屋内积水后又渗漏至楼下邱先生家中,致邱先生的房屋内天花板、墙面受损。
经过专业的装修公司测算,恢复费用为16672元。因房屋受损,邱先生在渗水事故生发后未居住在该房屋中,产生房租1600元。
房屋质量问题由谁赔偿
渝中法院审理认为,该排污管道为2至9楼共8户住户共同使用,管理维护责任应当由使用人共同承担。造成邱先生房屋受损的堵塞无法确认系哪一户造成,所以损失应由8户住户共同承担。因邱先生与张女士均不要求追加3楼及以上住户参加本次诉讼,故邱先生损失应由张女士承担1/8。
渝中法院经过审理后作出一审判决,认定权利人因排水利用相邻不动产造成损害应依法赔偿,判决楼上住户张女士赔偿受损害的原告邱先生2284元。
邱先生不服一审判决提起上诉,日前,市五中院作出二审判决,驳回上诉维持原判。
上一页
|
1
|
/
1页
go
因排污管道发生堵塞,造成楼下住户墙面受损,受损害房主为此搬离,产生维修费16672元和房租费1600元,该损失如何分担?日前,市五中院作出二审判决,楼上住户张女士赔偿原告邱先生2284元。 渝中区法院查明,邱先生和张女士同系渝中区西来寺一栋住宅楼的住户,上下共用一根排污管道。2014年9月14日,排污管道发生堵塞,污水倒灌入二楼张女士家,导致其房屋内积水后又渗漏至楼下邱先生家中,致邱先生的房屋内天花板、墙面受损。
经过专业的装修公司测算,恢复费用为16672元。因房屋受损,邱先生在渗水事故生发后未居住在该房屋中,产生房租1600元。
房屋质量问题由谁赔偿
渝中法院审理认为,该排污管道为2至9楼共8户住户共同使用,管理维护责任应当由使用人共同承担。造成邱先生房屋受损的堵塞无法确认系哪一户造成,所以损失应由8户住户共同承担。因邱先生与张女士均不要求追加3楼及以上住户参加本次诉讼,故邱先生损失应由张女士承担1/8。
渝中法院经过审理后作出一审判决,认定权利人因排水利用相邻不动产造成损害应依法赔偿,判决楼上住户张女士赔偿受损害的原告邱先生2284元。
邱先生不服一审判决提起上诉,日前,市五中院作出二审判决,驳回上诉维持原判。